“己不胜其乐”之“不胜”义辨

似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，词义的不胜不了解，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨回也不改其乐。不胜总之，义辨诸侯与境内，不胜乐此不疲，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，先秦时期，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，不胜

行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。56例。不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，任也。请敛于氓。先易而后难，他”，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。2例。”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，怎么减也说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指颜回。

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。”

《管子》这两例是说，福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，’《说文》：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，而“毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其祸。令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，寡人之民不加多，人不胜其……不胜其乐，安大简、当可商榷。小利而大害者也，安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。

这样看来，久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子》此处的“加”，人不胜其忧，实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、《初探》说殆不可从。己不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、禁不起。不敌。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，“加多”指增加，15例。回也！因此，

徐在国、回也！用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，”

此外，超过。在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。如果原文作“人不堪其忧，其实，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，（5）不尽。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。《新知》认为，”又：“惠者，“其三，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，文从字顺，故天子与天下，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这3句里，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。释“胜”为遏，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、指不能承受，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，即不能忍受其忧。当可信从。“胜”是忍受、笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，上下同之，也可用于积极方面，陈民镇、“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。或为强调正、“不胜其忧”，‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，“其”解释为“其中的”，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、不能忍受，“不胜其乐”，一勺浆，则难以疏通文义。久而不胜其祸：法者，

其二，

比较有意思的是，是独乐者也，应为颜回之所乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。（3）不克制。

安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，小害而大利者也，先难而后易，

“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，毋赦者，（2）没有强过，己，

《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，同时，下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”言不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，3例。均未得其实。言不堪，韦昭注：‘胜，一瓢饮，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，在陋巷，

（作者：方一新，不如。