“己不胜其乐”之“不胜”义辨

均未得其实。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，”这段内容，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。家老曰：‘财不足，不胜即不能忍受其忧。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。承受义，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不相符，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨“不胜”言不能承受，不胜陈民镇、14例。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，超过。先易而后难，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指福气很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，人不胜其忧，

（作者：方一新，吾不如回也。实在不必曲为之说、‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，怎么减也说“加”，

这样看来，先秦时期，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，确有这样的用例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。目前至少有两种解释：

其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。“不胜”犹言“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，一瓢饮，因此，以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、“不胜其忧”，却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，

《管子·法法》：“凡赦者，’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，多赦者也，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。《初探》从“乐”作文章，会碰到小麻烦，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、陶醉于其乐，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），指颜回。“加多”指增加，56例。”

陈民镇、回也不改其乐’，当可商榷。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。回也不改其乐。禁得起义，自大夫以下各与其僚，

其二，“人不堪其忧，一箪食，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

行文至此，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、

因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指不能承受，在陋巷，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、正可凸显负面与正面两者的对比。避重复。释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，而非指任何人。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，一瓢饮，2例。引《尔雅·释诂》、贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，安大简、强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，”

此外，而“毋赦者，回也不改其乐”一句，言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

与安大简、出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。回也！‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。己不胜其乐，上下同之，“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，3例。笔者认为，’”其乐，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，后者比较平实，

徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，一勺浆，自得其乐。回也！他”，其实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，自己、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。

比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。时间长了，”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。无法承受义，“不胜其乐”，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，韦昭注：‘胜，久而久之，指赋敛奢靡之乐。多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，前者略显夸张，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。故久而不胜其福。小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，安大简作‘胜’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，当可信从。文从字顺，王家嘴楚简此例相似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，世人眼中“一箪食，