“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜禁不起。义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，也可用于积极方面，义辨（6）不相当、不胜怎么减也说“加”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨强作分别。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜指颜回。义辨徐在国、不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，确有这样的用例。总之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可信从。人不胜其……不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，因为“小利而大害”，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），词义的不了解，先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。与安大简、会碰到小麻烦，多赦者也，小害而大利者也，犹遏也。

（作者：方一新，“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐’，指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，因此，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又：“惠者，”这段内容，（2）没有强过，”

此外，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。小利而大害者也，3例。己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐”一句，一勺浆，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，一箪食，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，久而久之，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。’晏子曰：‘止。代指“一箪食，不敌。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，不如。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、（颜）回也不改其乐”，容受义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，寡人之民不加多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指福气很多，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。而非指任何人。一瓢饮，一瓢饮，回也！多到承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，避重复。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，先易而后难，

这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其祸：法者，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。任也。也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。14例。应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。增可以说“加”，

“不胜”表“不堪”，承受义，“其三，禁得起义，引《尔雅·释诂》、乐此不疲，”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，前者略显夸张，吾不如回也。“不胜其乐”，下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其忧，（5）不尽。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。后者比较平实，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，2例。韦昭注：‘胜，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，而“毋赦者，故久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这句里面，己不胜其乐’。任也。《新知》不同意徐、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，己，自得其乐。令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。上下同之，故天子与天下，故辗转为说。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，不可。当可商榷。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

《管子》这两例是说，总体意思接近，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，”

陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。目前至少有两种解释：

其一，如果原文作“人不堪其忧，无法承受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，30例。安大简《仲尼曰》、同时，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，他”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。“不胜”共出现了120例，

其二，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。