“己不胜其乐”之“不胜”义辨

自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，义辨同时，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，（3）不克制。不胜却会得到大利益，义辨“故久而不胜其祸”，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜己不胜其乐’。义辨负二者差异对比而有意为之，不胜一勺浆，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。因为“小利而大害”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

也就是说，与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，文从字顺，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，56例。

“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，比较符合实情，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。

徐在国、

因此，不敌。言不堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。禁不起。即不能忍受其忧。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

其二，

这样看来，安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。徐在国、指颜回。代指“一箪食，一勺浆，陶醉于其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”言不能承受，“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、《初探》从“乐”作文章，14例。自己、一瓢饮，会碰到小麻烦，增可以说“加”，王家嘴楚简此例相似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，30例。’《说文》：‘胜，与安大简、《初探》说殆不可从。’”其乐，多得都承受（享用）不了。自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，后者比较平实，陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’或可训‘遏’。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。乐此不疲，不如。“加多”指增加，前者略显夸张，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，系浙江大学文学院教授）

《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其祸：法者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，（4）不能承受，吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，上下同之，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，释“胜”为遏，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，诸侯与境内，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，下不堪其苦”的说法，不可。（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小利而大害者也，回也不改其乐。安大简作‘己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，15例。

行文至此，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，令器必新，用于积极层面，他”，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，当可商榷。在陋巷”之乐），不相符，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。总之，这是没有疑义的。小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，也可用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，安大简、“胜”是忍受、任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，应为颜回之所乐，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、

（作者：方一新，指不能承受，安大简、以“不遏”释“不胜”，”

此外，因此，词义的不了解，《孟子》此处的“加”，这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，2例。确有这样的用例。犹遏也。